ВС посчитал, что проигравшая сторона не должна компенсировать "гонорар результата" - обзор практики

Верховный суд РФ сейчас продемонстрировал на своем интернет сайте второй в текущем году обзор практики судов ВС РФ, утвержденный Президиумом суда 26 июня 2015 года.
В обзоре анализируется практика всех коллегий суда ВС; даются пояснения по определённым вопросам, появляющимся в практике судов; освещается практика Европейского Суда по защите прав человека и международных контрактных органов ООН.
Например, в разделении, посвященном практике судов коллегии суда ВС по экономическим спорам, рассматриваются вопросы употребления основных положений гражданско правового регулирования; практика употребления положений законодательства банкротстве; разрешение споров, проистекающих из обязательственных
правоотношений; вопросы процессуального характера: судебные затраты, принудительное выполнение решений третейских судов; практика разбирательства споров, проистекающих из
административных и других публичных взаимоотношений
Так, разбирая одно из дел, экономколлегия ВС указывает, что добавочное поощрение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением позитивного для клиента процессуального итога, не может быть стребовано иначе по делу в качестве судебных затрат.
"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением суда апелляционной инстанции и распоряжением арбитражного суда округа, отказано в признании требований предъявленных в иске гражданина к обществу о взимании потерянной выгоды.
Общество шло в судебные органы с обращением о взимании с гражданина судебных затрат, связанных с разбирательством указанного дела. Кроме затрат, прямо связанных с оказанием представителем правовых услуг по делу, общество включило в состав судебных затрат сумму поощрения за позитивный результат разбирательства дела в четырёх судебных инстанциях, уплаченного представителю на базе условия договора возмездного оказании правовых услуг (потом – добавочное поощрение).
Определением суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением суда апелляционной инстанции и распоряжением арбитражного суда округа, обращение общества удовлетворено, судебные затраты стребованы в сообщённом размере.
коллегия суда ВС РФ аннулировала названные судебные акты в части включения в состав судебных затрат добавочного поощрения и отказала в удовлетворении обращения общества в указанной части по нижеуказанным причинам. Согласно с условиями договора возмездного оказания правовых услуг добавочное поощрение выплачивается обществом его представителю за уже оказанные и уплаченные услуги, при этом лишь , если деяния представителя послужили причиной к отказу в признании требования предъявленных в иске, другими словами признается своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания правовых услуг. Добавочное поощрение, установленное в итоге соглашения клиента и исполнителя правовых услуг, не может быть стребовано в качестве судебных затрат с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (определение № 309-ЭС14-31670).
С полным текстом Обзора практики судов Верховного суда РФ № 2 (2015) возможно познакомиться тут.


Смотрите также интересную заметку в сфере юрист нижний. Это вероятно будет интересно.