комиссия по законопроектной деятельности одобрила поправки Верховного суда в процессуальные кодексы. Одновременно с этим рабочая группа выступила с критикой отдельных положений законопроекта, информируют "Ведомости".
Закон был в первый раз представлен на совещании Пленума Верховного суда 3 октября 2017 года. Согласно предложенным изменениям, судей арбитражных и гражданских судов высвободят от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел, а больше половины таких споров будут рассматриваться в упрощенном порядке. Представителями в судах смогут быть лишь дипломированные юристы, а стороны гражданского процесса будут сами следить за ходом дела посредством сайта суда. Помимо этого, предлагается существенно сократить договорную подсудность – она будет доступна лишь для иностранных лиц (подробнее – в материале "Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК").
Но, не все эти предложения нашли отклик в комиссии по законопроектной деятельности. Там отметили:
ограничение договорной подсудности приведет к ограничению прав участников гражданских правоотношений;
отказ от обязательного составления мотивированного решения суда может содействовать понижению уровня ответственности судей за решения и доверия граждан к судебной системе;
мысль обязать участников процесса самостоятельно следить за движением дела не учитывает нередких сбоев в работе судебных информационных ресурсов. Помимо этого, эта инициатива не учитывает интересы людей, у которых отсутствует доступ к интернету – к примеру, если они живут на отдаленных территориях либо не имеют денег на оплату услуг связи.
Помимо этого, правительство, не обращая внимания на то, что "концептуально" поддерживает необходимость перехода к опытному судебному представительству, предлагает поразмыслить о постепенном введении такого университета – к примеру, начиная с дел, пересматриваемых самим Главным судом.
Также в комиссии уверены в том, что предложение придать официальный характер обзорам практики ВС противоречит позиции Конституционного суда, который в октябре указал, что решения, включенные в такие обзоры, не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного суда в целом (подробнее – в материале "КС запретил производить перерасмотрение вступившие в силу решения на основании определений Верховного суда"). Следует подчернуть, что эту позицию КС озвучил через несколько недель после того, как был представлен обсуждаемый закон.
Не обращая внимания на озвученные замечания, рабочая группа поддержала закон, выделил представитель правительства в Конституционном и Главном судах Михаил Барщевский. Он подчернул, что имеющиеся замечания "не обесценивают всю ту колоссальную работу, которую проделал Верховный суд".
С текстом распоряжения Пленума ВС от 3 октября 2017 года "О внесении в гос Думу Федерального Собрания РФ проекта закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законы РФ" возможно ознакомиться тут.
Закон был в первый раз представлен на совещании Пленума Верховного суда 3 октября 2017 года. Согласно предложенным изменениям, судей арбитражных и гражданских судов высвободят от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел, а больше половины таких споров будут рассматриваться в упрощенном порядке. Представителями в судах смогут быть лишь дипломированные юристы, а стороны гражданского процесса будут сами следить за ходом дела посредством сайта суда. Помимо этого, предлагается существенно сократить договорную подсудность – она будет доступна лишь для иностранных лиц (подробнее – в материале "Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК").
Но, не все эти предложения нашли отклик в комиссии по законопроектной деятельности. Там отметили:
ограничение договорной подсудности приведет к ограничению прав участников гражданских правоотношений; отказ от обязательного составления мотивированного решения суда может содействовать понижению уровня ответственности судей за решения и доверия граждан к судебной системе; мысль обязать участников процесса самостоятельно следить за движением дела не учитывает нередких сбоев в работе судебных информационных ресурсов. Помимо этого, эта инициатива не учитывает интересы людей, у которых отсутствует доступ к интернету – к примеру, если они живут на отдаленных территориях либо не имеют денег на оплату услуг связи.
4 января
Коротко о главном: закон года от Пленума Верховного суда
Коротко о главном: закон года от Пленума Верховного суда
Также в комиссии уверены в том, что предложение придать официальный характер обзорам практики ВС противоречит позиции Конституционного суда, который в октябре указал, что решения, включенные в такие обзоры, не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного суда в целом (подробнее – в материале "КС запретил производить перерасмотрение вступившие в силу решения на основании определений Верховного суда"). Следует подчернуть, что эту позицию КС озвучил через несколько недель после того, как был представлен обсуждаемый закон.
Не обращая внимания на озвученные замечания, рабочая группа поддержала закон, выделил представитель правительства в Конституционном и Главном судах Михаил Барщевский. Он подчернул, что имеющиеся замечания "не обесценивают всю ту колоссальную работу, которую проделал Верховный суд".
С текстом распоряжения Пленума ВС от 3 октября 2017 года "О внесении в гос Думу Федерального Собрания РФ проекта закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законы РФ" возможно ознакомиться тут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий