Службу в армии могут прекратить засчитывать в период перерыва в трудовой деятельности

С соответствующей инициативой¹ выступило Правительство России. Кабмин предлагает привести в соответствие с правовой позицией КС РФ (Распоряжение КС РФ от 11 октября 2016 г. № 19-П) порядок исчисления размера материальной помощи безработным для выгнанных с работы в связи с просьбой в армию. Отметим, что Суд признал нормы, разрешающие считать срок военной службы по призыву перерывом в трудовой деятельности, в случае если до увольнения в связи с просьбой гражданин работал не менее 26 недель, не соответствующими Конституции РФ. Для этого правительство предлагает внести изменения в ст. 29-31, cт. 33 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в РФ".

В частности, предполагается установить, что пособие по безработице гражданам, выгнанным с работы в связи с просьбой в армию, выплачивается и устанавливается в процентном отношении к среднему доходу, исчисленному за последнее время по последнему месту работы. Имеется в виду работа на условиях полного рабочего дня либо неполного – но с пересчетом на 26 недель полного рабочего дня.

Также предлагается предусмотреть, что любой период выплаты материальной помощи безработным, в частности гражданам, выгнанным с работы с военной службы по призыву, по общему правилу не может быть больше 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев.

Помимо этого, планируется закрепить, что в случае если выгнанные с работы с военной службы граждане в течение 12 месяцев с момента окончания службы будут направлены органами занятости на прохождение опытного обучения, то им будет выплачиваться стипендия. Размер таковой стипендии будет составлять 75% среднего дохода, исчисленного за последнее время по месту работы, предшествовавшей призыву. Наряду с этим величина выплаты не должна будет быть больше большую величину материальной помощи безработным и быть ниже минимальной величины материальной помощи безработным, с учетом повышения на размер районного коэффициента.

Читайте дополнительно нужный материал в области юрист онлайн без регистрации. Это вероятно станет небезынтересно.

Совфед запретил нежелательным иностранным НПО создавать юрлица в России

Совет Федерации одобрил закон, запрещающий нежелательным иностранным либо интернациональным негосударственным организациям создавать юридические лица в России.
Разработкой документа с подачи верхней палаты парламента прошедшей весной занялся Минюст. Дело в том, что сейчас законодательство определяет порядок и последствия признания деятельности зарубежных НПО нежелательными, но запрет на создание ими российских юрлиц пока не установлен (см. "Минюст желает запретить нежелательным иностранным НПО создавать юрлица").
Закон о "нежелательных" организациях разрешает Генеральной прокуратуре признавать их таковыми во внесудебном порядке по согласованию с МИДом. Попав в тёмный перечень, НПО должны прекратить всякую деятельность в Российской Федерации, а банкам поручено отказывать им в проведении транзакций. За сотрудничество с этими организациями предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы.
В список НПО, чья деятельность является нежелательной, уже включены семь организаций, включая "Национальный фонд в поддержку демократии", фонд "Содействие" Джорджа Сороса и фонд "Открытое общество" (см. "Генеральная прокуратура признала нежелательными в Российской Федерации два фонда из америки").

Изучите кроме того нужную статью в сфере ликвидация. Это возможно может быть полезно.

Изменения в Градостроительном кодексе РФ с 18 марта 2017 года

С 18 марта 2017 года вступят в силу новые положения Градостроительного кодекса РФ, которые уточняют ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

закон от 07.03.2017 N 31-ФЗ дополнил п.5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ "Возмещение вреда, причиненного благодаря разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения".


Из редакции, которая вступит в силу с 18 марта, следует, что хозяин здания (сооружения), концессионер, личный партнер, застройщик, технический клиент, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный благодаря разрушения, повреждения здания, сооружения или части здания либо сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, есть в праве требовать возмещения своих затрат, в частности у организации, которая провела экспертизу обоснования безопасности производственного объекта. Это правило будет функционировать, в случае если вред причинен в следствии применения обоснования безопасности и имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования.


Изучите также нужную заметку по вопросу юрист без регистрации. Это может оказаться весьма полезно.

ЕСПЧ обвинил российские разведслужбы в причастности к похищению главы "Мемориала" в 2007 году

Европейский суд по защите прав человека обнародовал распоряжение по жалобе генерального директора правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова и трёх журналистов канала РЕН, в 2007 году подвергшихся нападению в Ингушетии. Страсбург счёл, что власти России были к этому причастны.
В сообщении говорится, что в отношении четырех истцов в той либо другой степени нарушены ст. 3 (запрет пыток), ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и ст. 13 (право на действенное средство правовой защиты) и ст. 1 Протокола № 1 (право на мирное пользование своим имуществом) Конвенции по защите прав человека. Власти России должны выплатить им в общем итоге €84 000.
В 2007 году журналисты приехали в Ингушетию для съёмки репортажа о митинге, связанном с гибелью шестилетнего ребенка при спецоперации. После остановки в отеле их похитили и вывезли в сельскую местность, где избили и угрожали расправой в случае возвращения в страну. Расследование проишествия до сих пор длится.
ЕСПЧ показывает, что российское правительство не предоставило "правдоподобного объяснения" пересматриваемым событиям, исходя из этого суд думает, что лица, которые вывезли истцов из гостиницы, были представителями власти.

Читайте кроме того хорошую заметку в сфере профессиональный юрист. Это возможно может быть полезно.

С 2010 года в 5 раз сократилось количество жалоб в Европейский суд по защите прав человека – с 14 300 до 5600 обращений, поведал глава Верховного суда Вячеслав Лебедев, выступая на заседании с региональными судами.
Он утвержает, что число жалоб уменьшилось на 61%, наряду с этим 25% вынесенных распоряжений ЕСПЧ по жалобам россиян против РФ касались нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, еще 56 дел – нарушений права на честное судебное слушание. Лебедев подчернул, что президиум ВС, в порядке выполнения решений Страсбурга, отменил судебные вердикты по 36 уголовным делам и 40 материалам уголовного судопроизводства.
Но, как поведал глава ВС, ЕСПЧ в прошедшем сезоне рассмотрел в пять раза больше жалоб от россиян, чем в 2015 году, и каждая четвертая удовлетворенная жалоба касается сроков уголовного преследования. Ранее ВС дал разъяснения по практике международных органов, в частности ЕСПЧ (см. "Верховный суд обобщил практику ЕСПЧ").

Операции с поставщиками нельзя считать спорными, в случае если поставщики ведут аналогичную деятельность с другими агентами

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала, что спорность денежно-хозяйственных операций общества по приобретению услуг у поставщиков, которые совершают аналогичные операции с иными агентами, признать запрещено (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 февраля 2017 г. № 305-КГ16-14921).

Судебный спор начался после того как налоговый орган по итогам проведенной выездной налоговой проверки общества за период 2011-2013 годов решил о доначислении 4,8 миллионов рублей. налога на прибыль, 4,3 миллионов рублей. НДС, и пеней и штрафов (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса). Основанием послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав затрат по налогу на прибыль затрат, связанных с покупкой услуг у двух поставщиков, и о включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных обществу данными поставщиками, потому, что, согласно точки зрения инспекции, хозяйственные операции общества с указанными поставщиками не отвечают показателям действительности.

В первой инстанции и апелляции требование общества было удовлетворено, а в кассации суд отменил прошлые судебные решения, оставив иск компании без удовлетворения. В обоснование на этапе кассации был приведен аргумент о том, что представленные в деле доказательства говорят об отсутствии настоящей предпринимательской деятельности поставщиков, поскольку они не владеют нужными материальными ресурсами для этого. Наряду с этим общество, заключая сделки с указанными поставщиками, не показало подобающую осмотрительность.

К тому же, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не дала согласие с данным аргументом, обратив внимание на то, что отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные положениями АПК РФ, потому, что практически установил отсутствие действительности спорных денежно-хозяйственных операций общества по приобретению работ (услуг) у названных поставщиков, переоценив представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, тогда как судами первой и апелляционной инстанций была установлена действительность указанных денежно-хозяйственных операций (ч. 1-3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Так, признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанции установили следующее: на основании осуждённого с Московской мэрией договора от 30 декабря 1994 года общество является управляющей компанией Проекта Международного Столичного Делового Центра "Москва-Сити" (Деловой центр), и на основании соответствующих контрактов – арендатором земельных участков, переданных для реализации указанного Проекта. В рамках своей деятельности общество заключало договора с одним из спорных поставщиков на исполнение работ по маркировке парковочной разметки, а с другим — на уборку территории. Исполнение работ в первом случае подтверждается первичными документами поставщика и показаниями свидетелей. Во втором случае в качестве доказательства действительности поставщика были приведены факты согласования его кандидатуры с контролирующими органами (префектурой Москвы), наличие штрафов за ненадлежащую уборку территории, выписанных данному поставщику, и уплата его затрат по уборке территории другими организациями, арендующими помещения в Деловом центре.

В итоге, судьи ВС РФ установили, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о действительности спорных денежно-хозяйственных операций общества по приобретению работ (услуг) у названных поставщиков, при выборе которых общество показало подобающую степень осмотрительности и осторожности, являются законными и обоснованными (ст. 71 АПК РФ). Соответственно у суда кассационной инстанции отсутствовали основания (ст. 288 АПК РФ) для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций и принятия нового решения, в связи с чем обжалуемое распоряжение суда кассационной инстанции подлежит отмене, как принятое с значительными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на финал, а решение суда первой инстанции и распоряжение суда апелляционной инстанции следует оставить в силе (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).


Прочтите еще хорошую статью на тему система юрист. Это может быть будет полезно.

До 15 февраля плательщики налогов, получившие право на использование ЕСХН, должны предупредить сотрудников налоговой администрации о переходе на этот спецрежим

Отметим, что с 1 января 2017 года компании и ИП, оказывающие услуги сельхозпроизводителям на ЕСХН и имеющие от этого не менее 70% дохода за прошлый налоговый срок, могут перейти на льготный режим налогообложения в виде ЕСХН (ст. 1 закона от 23 июня 2016 г. № 216-ФЗ "О введении изменений в статьи 346.2 и 346.3 части второй НК РФ"; потом – Закон № 216-ФЗ). К услугам в этом случае относятся:

• работы по растениеводству в части приготовления полей, посева, возделывания, выращивания, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, чистки урожая, обработки семян до посева (посадки);
• работы в области животноводства в части исследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.

Для этого таким бизнесменам и организациям нужно не позднее 15 февраля 2017 года предупредить налорг по месту своего нахождения о том, что они в этом году переходят на оплату ЕСХН (ст. 2 Закона № 216-ФЗ).

Напомним, что до 1 января 2017 года плательщиками ЕСХН признавались лишь аграрии, создающие и перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию, доход от реализации которой образовывает не менее 70%. Наряду с этим, поставщики сельскохозяйственных услуг под ЕСХН не подпадали. Но такие услуги пользуются спросом на сельскохозяйственном рынке, поскольку не у всех фермеров имеется возможность, например, приготовить почву к посеву либо гарантировать медицинский уход за животными.

Добавим, что использование ЕСХН освобождает организации от обязательства по оплате налога на прибыль и налога на имущество, а ИП – от оплаты НДФЛ, налога на имущество физлиц, используемого для осуществления деятельности в области предпринимательства. Помимо этого, плательщики ЕСХН высвобождены от НДС (п. 3 ст. 346.1 НК).

Просмотрите еще хорошую статью по вопросу профессия юрист. Это вероятно будет полезно.