Как возможно запрятать излишки товарно-материальных ценностей, не оперируя для этих целей тайными складами и тайными хранилищами? Настоящая история одной бухгалтерии в коммерческой организации, которую проконтролировали аудиторы.
Кто из нас в детстве не играл в прятки? Водящий ("во?да"), поднявшись лицом к стенке, звучно полагает до 100, а остальные участники игры сейчас скрываются. Досчитав до необходимого числа, "во?да" идёт искать спрятавшихся, время от времени перед этим говоря "Раз-два-три-четыре-пять, я иду искать" либо "Кто не спрятался, я не виноват". Заметив спрятавшегося, он обязан первым добежать до места, откуда он начал розыски, и коснуться рукой стенки, сказав условленные слова типа "палочка-выручалочка"… Употребительно к бухгалтерскому и налог учёту, "игра в прятки" видится не менее часто, чем "угадайка". Отличие лишь в том, что в "угадайку" приходится играть по принуждению либо в безнадёжной ситуации, а "в прятки" в большинстве случаев играют самостоятельно.
Следует обратить всеобщее пристальное внимание на то, что "бухгалтерские прятки" имеют кое-какие особенности. В том значении, что в роли "во?ды" выступают определённые физлица - налоговые инспекторы, ревизоры, аудиторы, а в роли "спрятавшихся" - обстоятельства хозяйственной жизни и имущество, которые кто-то желает утаить. В большинстве случаев это делает бухгалтер с негласного (а значительно более часто - с гласного) распоряжения управления. Где прячет? Ну, очевидно, не в тайных подвалах либо за двойными стенками, а в учётных регистрах. К примеру, как в этом деле…
Аудиторы, проводившие ревизию ООО "Опыт" (наименование вымышлено), взялись подвергнуть анализу операции по приобретению и реализации материально-производственных запасов (МПЗ). Посмотрели в программу для компьютеров… И обратили всеобщее пристальное внимание на то, что остатки на начало года были отражены по балансовым счетам 10 "Материалы" и 41 "Товары" одной строчком – без расшифровки по номенклатуре и ассортименту по общей позиции "Остаток на 1 января". Всё! И как желаешь, так и угадывай, какие там материалы да товары находятся, в каком количестве, и какое количество они стоят по отдельности.
Для пояснения ситуации вызвали главбуха – как, дескать, это понимать?
- Да, - говорит главный бухгалтер, - у нас ранее ручной учёт был, программу мы лишь с 1 января стали использовать. А номенклатурных позиций у нас больше десятка тысяч. Вот и включили одной строчком.
- А как же вы реализацию показываете в текущем году и списание в производство?
- Весьма просто. В случае если позиция в текущем году приобреталась, то неприятностей нет – у нас с нового года учёт ведётся в разрезе номенклатуры. А вдруг реализуемой позиции в учёте этого года нет – значит, она была на начало года. Элементарно!
Вы согласны с таким подходом? Нет? Аудиторы тоже не дали согласие. И задали естественный вопрос:
- Ну, а бумажный регистр учёта МПЗ на конец прошлого года у вас имеется?
- Да, конечно? – обиделся бухгалтер. – Откуда же мы цифру взяли?
Что должны были сделать аудиторы, чтобы засвидетельствовать входящие остатки? Очевидно, осуществить инвентаризацию. Однако тут появились очень значительные препятствия. В первую очередь, аудиторы явились на ревизию в октябре – другими словами прошло уже больше 9 месяцев начиная с первого квартала года. Во-вторых, ООО "Опыт" имело многофилиальную структуру со складами в свыше чем двадцати областях Российской Федерации – это какое количество ж необходимо людей и времени, чтобы всё проконтролировать? М-да, задача…
И тогда один из аудиторов, Иван Сорокин (имя и фамилия условные), решил так – раз уж засвидетельствовать остатки при помощи инвентаризации непросто, то, возможно, удастся хотя бы обосновать сумму, которая была "вбита" в бухгалтерскую программу в качестве входящего сальдо? Вооружившись электронным вычислителем, Сорокин начал складывать остатки на конец года по всем номенклатурным позициям. Долго полагал, дня полтора. А позже сравнил полученный итог с остатком по рукописному регистру… Что за ерунда? Сальдо, полученное Иваном, было меньше, чем то, что было отмечено в ведомости. При этом на очень большую сумму - миллионов этак на пять. "Возможно, - поразмыслил наш герой, - я обсчитался". И решил пересчитать заново, записывая переходной результат на всяком из страниц. А позже сложил их. И получил этот же итог, что и раньше. Следовательно, в расчётах Сорокин не совершил ошибку – не в состоянии же так быть, чтобы два раза случайно оказалось одно да и то же?
Уже один обстоятельство несоответствия общего итога по ведомости сумме остатков по номенклатурным позициям – нарушение важное, говорящее о недостоверности показателя бухгалтерского баланса по статье "Запасы". Но Иван на этом не остановился. В случае если итоговый остаток является недостоверным, то где гарантия, что данные по определённым позициям точны? Никакой гарантии. И аудитор взялся проверять данные по реализации товаров и списания материалов с номенклатурной позиции "Остаток на 1 января". Итоги оказались ещё свыше необычными. Выясняется, кое-какие материалы и товары списывались в расход в суммах громадных, чем они числились на складе, при этом и в количественном, и в суммовом выражении. Например, на складе в присутствии имелось 200 метров бронзовой проволоки, а в производство было списано 500 метров; было куплено для продажи 150 наборов комплектующих товаров для ремонта специализированного оборудования на сумму 750 тыс. рублей., а с учёта было списано 200 наборов. И без того чуть ли не по всякой позиции (при том, что Иван наблюдал не всё без исключение, а лишь в наивысшей степени большие операции). Как видим, обстановка очень, мягко говоря, скверная…
Естественно, управление ООО было срочно поставлено в известность о присутствии столь возмутительных обстоятельств. И, очевидно, потребовались разъяснения – как совсем такое следует понимать? Руководитель компании упираться не стал… В своё время ООО очень сильно увлекалось "левым оборотом". Другими словами получала МПЗ без документов у кого попало, и позже реализовывало таким же образом (естественно, за наличный расчёт). Очевидно, указанная противоправная деятельность в области предпринимательства в учёте никак не отражалась. Но понемногу компания разрослась, стала надёжной компанией, и управление сочло, что "левачить" по старинке вроде как несолидно. И управление решило с нового года начать "честную жизнь". К месту пришлось и приобретение бухгалтерской программы.
Честный бизнес – это отлично. Но вот вопрос – а как быть с товарами и материалами, которые не числились в "легальном обороте"? Оприходовать по результатам инвентаризации? Жаба душила – пришлось бы доплачивать налог на прибыль, при этом с рыночной стоимости. Исходя из этого решили поступить по-несложному – запрятать хвосты от противоправной деятельности в общей сумме остатков. Расчёт простой – кто там будет копаться? Свои и без того всё знают, а проверяющие могут рукой, заметив увесистый двухсотстраничный "талмуд" с огромным списком номенклатурных позиций… Пробежит пара-тройка лет, и позиция "Остаток на 1 января" рассосётся одна собой. А там возможно будет и честную инвентаризацию осуществить – всяко сумма излишков окажется меньше. Но не подфартило компании - нарвалась на въедливого проверяющего.
Как видим, и начать всё "по-честному" запрещено – перед этим ещё необходимо привести в режим бухучёт за прошлые сроки. И попытаться, чтобы учётные данные отвечали обстоятельству. А не так, чтобы честность имела конкретные временные границы – типа, до 1 января всё враньё, но после этой чудесной даты всё в шоколаде – чинно и благородно.
Какова же мораль этой истории? По-моему, её весьма точно возможно выразить словами инспектора Гарроуэя, героя романа Агаты Кристи "Слоны могут не забывать" - "У старых грехов долгие тени".
Почитайте дополнительно хорошую информацию по вопросу юрист нижний. Это может оказаться познавательно.
Аудиторы, проводившие ревизию ООО "Опыт" (наименование вымышлено), взялись подвергнуть анализу операции по приобретению и реализации материально-производственных запасов (МПЗ). Посмотрели в программу для компьютеров… И обратили всеобщее пристальное внимание на то, что остатки на начало года были отражены по балансовым счетам 10 "Материалы" и 41 "Товары" одной строчком – без расшифровки по номенклатуре и ассортименту по общей позиции "Остаток на 1 января". Всё! И как желаешь, так и угадывай, какие там материалы да товары находятся, в каком количестве, и какое количество они стоят по отдельности.
Для пояснения ситуации вызвали главбуха – как, дескать, это понимать?
- Да, - говорит главный бухгалтер, - у нас ранее ручной учёт был, программу мы лишь с 1 января стали использовать. А номенклатурных позиций у нас больше десятка тысяч. Вот и включили одной строчком.
- А как же вы реализацию показываете в текущем году и списание в производство?
- Весьма просто. В случае если позиция в текущем году приобреталась, то неприятностей нет – у нас с нового года учёт ведётся в разрезе номенклатуры. А вдруг реализуемой позиции в учёте этого года нет – значит, она была на начало года. Элементарно!
Вы согласны с таким подходом? Нет? Аудиторы тоже не дали согласие. И задали естественный вопрос:
- Ну, а бумажный регистр учёта МПЗ на конец прошлого года у вас имеется?
- Да, конечно? – обиделся бухгалтер. – Откуда же мы цифру взяли?
Что должны были сделать аудиторы, чтобы засвидетельствовать входящие остатки? Очевидно, осуществить инвентаризацию. Однако тут появились очень значительные препятствия. В первую очередь, аудиторы явились на ревизию в октябре – другими словами прошло уже больше 9 месяцев начиная с первого квартала года. Во-вторых, ООО "Опыт" имело многофилиальную структуру со складами в свыше чем двадцати областях Российской Федерации – это какое количество ж необходимо людей и времени, чтобы всё проконтролировать? М-да, задача…
И тогда один из аудиторов, Иван Сорокин (имя и фамилия условные), решил так – раз уж засвидетельствовать остатки при помощи инвентаризации непросто, то, возможно, удастся хотя бы обосновать сумму, которая была "вбита" в бухгалтерскую программу в качестве входящего сальдо? Вооружившись электронным вычислителем, Сорокин начал складывать остатки на конец года по всем номенклатурным позициям. Долго полагал, дня полтора. А позже сравнил полученный итог с остатком по рукописному регистру… Что за ерунда? Сальдо, полученное Иваном, было меньше, чем то, что было отмечено в ведомости. При этом на очень большую сумму - миллионов этак на пять. "Возможно, - поразмыслил наш герой, - я обсчитался". И решил пересчитать заново, записывая переходной результат на всяком из страниц. А позже сложил их. И получил этот же итог, что и раньше. Следовательно, в расчётах Сорокин не совершил ошибку – не в состоянии же так быть, чтобы два раза случайно оказалось одно да и то же?
Уже один обстоятельство несоответствия общего итога по ведомости сумме остатков по номенклатурным позициям – нарушение важное, говорящее о недостоверности показателя бухгалтерского баланса по статье "Запасы". Но Иван на этом не остановился. В случае если итоговый остаток является недостоверным, то где гарантия, что данные по определённым позициям точны? Никакой гарантии. И аудитор взялся проверять данные по реализации товаров и списания материалов с номенклатурной позиции "Остаток на 1 января". Итоги оказались ещё свыше необычными. Выясняется, кое-какие материалы и товары списывались в расход в суммах громадных, чем они числились на складе, при этом и в количественном, и в суммовом выражении. Например, на складе в присутствии имелось 200 метров бронзовой проволоки, а в производство было списано 500 метров; было куплено для продажи 150 наборов комплектующих товаров для ремонта специализированного оборудования на сумму 750 тыс. рублей., а с учёта было списано 200 наборов. И без того чуть ли не по всякой позиции (при том, что Иван наблюдал не всё без исключение, а лишь в наивысшей степени большие операции). Как видим, обстановка очень, мягко говоря, скверная…
Естественно, управление ООО было срочно поставлено в известность о присутствии столь возмутительных обстоятельств. И, очевидно, потребовались разъяснения – как совсем такое следует понимать? Руководитель компании упираться не стал… В своё время ООО очень сильно увлекалось "левым оборотом". Другими словами получала МПЗ без документов у кого попало, и позже реализовывало таким же образом (естественно, за наличный расчёт). Очевидно, указанная противоправная деятельность в области предпринимательства в учёте никак не отражалась. Но понемногу компания разрослась, стала надёжной компанией, и управление сочло, что "левачить" по старинке вроде как несолидно. И управление решило с нового года начать "честную жизнь". К месту пришлось и приобретение бухгалтерской программы.
Честный бизнес – это отлично. Но вот вопрос – а как быть с товарами и материалами, которые не числились в "легальном обороте"? Оприходовать по результатам инвентаризации? Жаба душила – пришлось бы доплачивать налог на прибыль, при этом с рыночной стоимости. Исходя из этого решили поступить по-несложному – запрятать хвосты от противоправной деятельности в общей сумме остатков. Расчёт простой – кто там будет копаться? Свои и без того всё знают, а проверяющие могут рукой, заметив увесистый двухсотстраничный "талмуд" с огромным списком номенклатурных позиций… Пробежит пара-тройка лет, и позиция "Остаток на 1 января" рассосётся одна собой. А там возможно будет и честную инвентаризацию осуществить – всяко сумма излишков окажется меньше. Но не подфартило компании - нарвалась на въедливого проверяющего.
Как видим, и начать всё "по-честному" запрещено – перед этим ещё необходимо привести в режим бухучёт за прошлые сроки. И попытаться, чтобы учётные данные отвечали обстоятельству. А не так, чтобы честность имела конкретные временные границы – типа, до 1 января всё враньё, но после этой чудесной даты всё в шоколаде – чинно и благородно.
Какова же мораль этой истории? По-моему, её весьма точно возможно выразить словами инспектора Гарроуэя, героя романа Агаты Кристи "Слоны могут не забывать" - "У старых грехов долгие тени".
Почитайте дополнительно хорошую информацию по вопросу юрист нижний. Это может оказаться познавательно.
